Maclean’s、QS、THE、ARWU 怎麼看？加拿大升學家庭的大學排名閱讀指南

每逢大學排名公布，常見的新聞標題總是「某大學升至全球第幾名」、「加拿大有幾間大學進入世界百大」。對準備升學的學生與家長而言，這些數字很容易產生一種直覺：排名第 30 的大學，是否就一定比排名第 80 的好？如果一間加拿大大學在 QS 排名很高，但在另一套排行榜的位置不同，又應該相信哪一個？

問題其實不在於哪一份排名「比較準」，而在於我們必須先知道，不同排名正在測量不同的事情。

目前最常見的全球大學排名包括 QS World University Rankings、Times Higher Education World University Rankings（THE）及 Academic Ranking of World Universities（ARWU，通常稱為上海排名）。在加拿大本地，Maclean’s University Rankings 亦有相當長的歷史。

這四套排名都有自己的計算方法，也都大量使用客觀數據，但它們對「一所好大學應該具備甚麼條件」的理解並不相同。有的較重視研究成果，有的把國際學術聲譽放在較重要的位置，有的同時考慮僱主評價，有的則較集中於加拿大本地的學生資源與學校類型。

因此，同一所大學在四套排名中出現明顯不同的位置，其實並不奇怪。真正值得注意的，並不是名次本身，而是名次背後用了甚麼尺去量。

對準備到加拿大升學的家庭來說，這一點尤其重要。

全球大學排名的出發點，通常是比較一所大學作為一個大型學術機構的整體表現。它們比較容易掌握的數據，包括研究經費、論文數量、論文引用、博士生比例、國際學生人數、師生比例，以及其他學者或僱主對這所大學的認識程度。這些資料相對容易量化，也較能在不同國家之間比較。

可是，一名高中生真正進入大學以後，日常面對的並不是「學校今年發表了多少篇論文」。

學生比較直接感受到的，通常是課堂有多少人、教授是否容易接觸、課程是否有彈性、能否參與研究、是否有 Co-op 或實習安排、轉換主修是否困難，以及畢業後能否順利銜接下一階段。

這也是閱讀任何大學排名之前，最需要先分清楚的一件事：大學的機構實力，與個別學生的學習經驗，是有關係的，但不是同一件事。

Maclean’s：放回加拿大本身的教育環境來看

如果一家人主要考慮加拿大的大學，Maclean’s 通常比全球排名更值得一起參考，原因並不是它一定比 QS 或 THE 準確，而是它提出的問題不同。

Maclean’s 並不試圖把加拿大所有大學放進同一條跑道。它長期將加拿大大學分成 Medical Doctoral、Comprehensive 和 Primarily Undergraduate 三個類別。

這種分類其實頗合理。

像 University of Toronto、UBC 或 McGill 這一類擁有大型醫學院、博士課程及龐大研究體系的大學，和一所以大學階段教學為主要任務、學生人數少很多的學校，本來就很難直接比較。前者的研究經費、博士生人數和論文產量一定較高，但這並不表示後者提供給一般大學生的教育一定較差。

Maclean’s 因此比較重視加拿大教育制度內部的差異。它所使用的資料包括學生與教師資源、獎學金及助學金、學生服務、研究經費、學生獲得全國性獎項的情況，以及大學在加拿大的聲譽等。

如果一家人正在比較 Simon Fraser University、University of Victoria、University of Guelph 或 University of Waterloo，Maclean’s 的資料可以提供一種加拿大本地的參照。它讓人看到的，不只是「世界第幾」，而是這所學校放在加拿大同類型大學中，大概處於甚麼位置。

不過，Maclean’s 也有清楚的限制。它並不是用來比較加拿大和英國、美國、澳洲或亞洲大學的工具。如果學生同時考慮 UBC、University of Edinburgh、University of Melbourne 和 National University of Singapore，Maclean’s 就無法完成這種跨國比較。

它比較適合處理的，是加拿大本身的教育環境。

QS：世界知名度為何會影響排名

QS 是學生和家長最容易接觸到的世界大學排名之一，也是最容易被媒體直接引用的排名。

QS 的特色，在於它並不只看研究成果。除了論文引用、師生比例和國際化程度之外，它也非常重視學術界與僱主對大學的評價。

現行方法中，Academic Reputation，也就是學術聲譽，佔相當大的比重；Employer Reputation，即僱主聲譽，也直接進入計算。這使 QS 和單純依靠研究數據的排名產生很不一樣的結果。

這裡涉及一個值得家長理解的概念：大學的「聲譽」本身也是一種可以被測量的資產。

如果一所大學在世界各地的教授、研究機構和跨國企業之間具有很高辨識度，它在學生申請海外研究所、跨國流動或進入某些國際企業時，確實可能具有一定優勢。這不是虛假的因素，也不能完全忽略。

但聲譽本身具有慣性。

一所歷史悠久、長期具有世界知名度的大學，不會因為某一年某幾個課程表現稍弱，就突然失去全球聲譽。同樣地，一所近年快速進步、實際教學或產業連結很好的大學，也不一定能立即在聲譽調查中反映出來。

所以 QS 很有用，但比較適合用來了解一所大學的國際能見度、學術地位和僱主認知，而不是直接判斷學生進去之後每一門課程的品質。

對有意將來到不同國家工作、申請海外研究所，或希望進入跨國企業的學生而言，這些資訊當然值得考慮；但如果學生已經很清楚自己想讀的領域，學科本身的實力仍然比整體排名更重要。

THE：研究型大學的整體結構

THE 的方法比 QS 更強調一所大學是否具備完整的研究型大學架構。

它把評估分成 Teaching、Research Environment、Research Quality、International Outlook 和 Industry 幾個主要部分。表面上看，「Teaching」似乎直接代表課堂教學，但實際上，它所採用的指標仍然以機構資料為主，例如師生比例、博士生比例、教學聲譽與學校收入等。

因此，THE 所說的「教學」，比較接近一所大學是否具備支持高等教育與研究訓練的完整環境，而不是學生對教授授課品質的評分。

這個差別很重要。

例如，一所擁有大量博士生、研究中心、國際教授和研究收入的大學，在 THE 的架構中很容易展現出制度上的完整性。對希望進入研究型環境、未來可能繼續念研究所的學生，這確實是一個有價值的訊號。

但對一名只想知道「我讀這個課程會不會適合」的高中生而言，THE 的排名仍然太宏觀。

它比較像在描述一艘船有多大、設備有多完整、航行能力有多強；至於你會坐在哪個艙房、每天的體驗如何，仍需要另外研究。

ARWU：研究成果最純粹的排名

ARWU 的方法，在四套排名中反而最容易理解。

它所看重的項目非常集中，包括校友或教職員是否獲得 Nobel Prize 或 Fields Medal、學校有多少 Highly Cited Researchers、在 Nature 和 Science 發表多少論文，以及被主要學術資料庫收錄的研究成果。

換句話說，ARWU 最關心的是世界級研究。

它很少試圖處理學生生活、實習、Co-op、校園環境、學生服務或僱主評價等問題。

這並不是缺陷，而是一種非常明確的方法選擇。

如果要判斷一所大學是不是擁有強大的物理、化學、生物醫學或其他研究能力，ARWU 的數據很有意義。對將來希望進入研究所、博士班或學術研究的學生，這類資訊尤其值得注意。

可是，如果一名 Grade 12 學生只是想知道，去哪一所大學念四年比較適合自己，那麼 Nobel Prize 得主的數量與他的日常學習經驗，可能只有很間接的關係。

這也是為甚麼有些大學在 ARWU 排名很好，卻未必是每一類學生最合適的選擇。

名次不同，不等於排名互相矛盾

假設有兩所大學。

第一所大學有大型醫學院、很多博士研究、數十個研究中心，教授每年發表大量高引用論文。大一的基礎課程卻可能有數百名學生。

第二所大學沒有醫學院，博士研究規模也小很多，論文數量自然無法相比，但課堂規模較小，教授和學生接觸較多，而且有完整的 Co-op 安排。

如果 ARWU 把第一所大學排得很高，這非常合理。

如果某一個學生最後選擇第二所大學，也同樣合理。

兩件事情並沒有衝突。

問題只在於，如果把第一個排名結果直接翻譯成「第一所大學一定比較適合學生」，就已經超出了原本數據能夠支持的結論。

這種情況在加拿大尤其常見。

加拿大有不少大學，在某些課程、實習制度或產業連結方面有非常鮮明的優勢，但因為研究規模、醫學院、博士課程或論文數量較少，在全球綜合排名上未必突出。

這並不代表它們教育品質較低，只代表全球排名本來就不是為這些特色而設計。

為甚麼加拿大學生尤其不宜只看世界排名

加拿大的大學制度有一個很值得家長注意的特點，就是主要大學之間並不是簡單的「第一名、第二名、第三名」關係。

不同學校的強項往往相當分明。

University of Waterloo 的 Co-op 和科技產業連結受到很多學生重視；University of Victoria 在部分環境、海洋及社會科學領域具有特色；Simon Fraser University 在 Co-op、地理位置和部分應用學科方面有自己的優勢；一些規模較小的大學則可能讓學生更容易接觸教授。

如果把這些學校全部壓縮成一個「世界第幾名」的數字，反而容易失去真正與學生有關的資訊。

這也是為甚麼加拿大升學規劃不應該從排名開始，更不應該在排名結束。

一名學生如果已經知道自己想讀 Computer Science，最先值得研究的不是某所大學今年世界排名第 45 還是第 75，而是該校 Computer Science 的課程內容、入學競爭、Co-op、教授研究方向、實習機會，以及畢業生通常走向甚麼工作。

如果學生想讀 Psychology、Criminology、Engineering、Business 或 Environmental Science，情況也是一樣。

當學生已經有明確方向時，學科層級的資訊往往比整體排名有價值得多。

排名差十名、二十名，通常沒有想像中重要

另一個常見誤區，是過度解讀小幅度的名次差距。

假設一所大學排名第 35，另一所排名第 43。從數字上看，前者高了八名，很容易令人產生「前者明顯較好」的印象。

但排名不是尺。

它是把很多不同的資料轉換成分數，再按照各機構自行決定的權重加總。只要其中某一個指標有輕微變化，或者排名機構修改方法，學校的位置就可能上下移動。

甚至有時候，一所大學本身的表現幾乎沒有改變，只是其他學校進步得更快，它的排名也會下降。

因此，第 35 和第 43 之間的差異，不能解讀成一間學校在教育品質上「高出八個名次」。

排名比較適合觀察大的位置與長期趨勢，而不適合把幾個名次的差距當成精密測量。

這也是一種基本的統計閱讀能力。

最後還是要回到學生本人

如果從升學規劃角度出發，排名最適合放在決策過程中的中間位置，而不是最前面。

它可以幫助家庭理解一所大學的規模、學術定位、研究能力和國際聲譽，也可以用來發現原本沒有注意到的學校。

但進入實際選校階段後，問題必須逐漸回到學生本人。

學生想讀甚麼？目前成績在哪個範圍？喜歡大型校園還是較小的學習環境？是否希望參加 Co-op？家庭能負擔多少學費與生活費？是否可能繼續念研究所？希望留在加拿大工作，還是未來可能前往其他國家？

這些條件不會出現在任何一套世界大學排名中，但它們往往比排名差二十名更直接影響學生未來四年的生活。

所以，一個比較成熟的升學判斷，不會問「哪一間大學排名最高」，而會問：

這所大學的優勢是甚麼？這些優勢是否剛好是這名學生需要的？它的弱點又會不會影響學生的學習與下一步發展？

大學排名仍然有價值。

只是它的價值在於提供證據，而不是提供答案。

Maclean’s、QS、THE 和 ARWU 都在告訴我們一些真實的事情，只是它們告訴我們的不是同一件事。

真正重要的，不是選擇相信哪一個排名，而是知道每一個排名究竟在量甚麼，然後只在它適用的範圍內使用它。

當排名被放回這個位置，它就會是一個有用的工具。

如果把它當成大學品質的最終判決，反而很容易把學生真正需要的資訊蓋過去。