iPerform Education｜教育觀察｜2026 年 10 月
哈佛學生報《The Harvard Crimson》一項教師調查顯示，認為人工智能（AI）對課堂教學帶來負面影響的受訪教師比例，在過去一年明顯上升。隨著生成式 AI 逐漸成為學生常用的學習工具，大學教授也開始重新思考如何評估學生的學習成果，以及如何制定合理的課堂使用規範。
《The Harvard Crimson》於 2026 年 9 月 14 日公布年度教師調查結果。64% 的受訪教師認為 AI 對自己教授的課程帶來「有點負面」或「非常負面」的影響，較前一年的 42% 上升了 22 個百分點。
這項調查反映了大學教學現場面對的挑戰：當學生可以利用 AI 完成部分寫作、分析及研究工作，教師應如何確認學生真正理解所學的知識？
近九成教師曾收到疑似 AI 生成的作業
調查涵蓋哈佛文理學院（Faculty of Arts and Sciences，FAS）三個學部，以及約翰．保爾森工程與應用科學學院（John A. Paulson School of Engineering and Applied Sciences，SEAS）的教師。
問卷發送給超過 1,400 名教師，共收到 463 份回覆，其中 292 份完整填答、171 份部分完成。由於調查採自願回覆方式，結果反映受訪教師的意見，不能直接代表哈佛全體教師的立場。
調查顯示，將近九成的受訪教師表示，曾收到他們確定或懷疑由 AI 生成的學生作業。
然而，在另一道問題中，只有 64% 的受訪教師表示，自己對分辨學生獨立完成與 AI 生成的作業具有一定或高度信心。
值得留意的是，這項數據反映教師對自身辨識能力的主觀評估，並沒有實際測試他們能否準確識別 AI 生成內容。
當 AI 能夠快速產出結構完整、語句流暢的文字，單憑作業成品，教師可能難以判斷學生在完成過程中投入了多少思考與學習。
課堂 AI 使用規範愈來愈明確
教師對 AI 的憂慮，也反映在課堂使用規範的變化上。
根據調查，表示課程沒有明確 AI 使用規定的受訪教師比例，由前一年的約 10% 降至 3.5%；表示全面禁止 AI 的受訪教師比例，則由 20% 上升至 24%。
另一方面，表示完全不限制 AI 使用的受訪教師比例，由 8% 下降至 4%。
目前最常見的做法，是在一定條件下允許學生使用 AI。約 34% 的受訪教師表示採取嚴格限制，另有 35% 採取部分限制，兩者合計約 69%。
這些數據顯示，受訪教師正逐漸為 AI 使用建立更清楚的界線，但不同課程的規範仍有明顯差異。
《The Harvard Crimson》亦指出，教師在問卷中自行報告的 AI 使用規定，與該報另外抽樣分析約 600 門秋季課程所得的結果似乎並不完全一致。
這項差異提醒我們，教師在問卷中描述的規定，未必能完整反映所有課程的實際安排。解讀調查結果時，仍須考慮資料來源與調查方法的限制。
教授開始改變考試與作業方式
面對 AI 生成內容愈來愈難以辨識，部分哈佛教師開始調整評量方法。
《The Harvard Crimson》報導，有教師重新採用紙本現場考試，讓學生在課堂上獨立完成作答。
也有教師要求學生使用 Google Docs 提交作業，並保留文件的編輯紀錄，以便了解學生的寫作與修改過程。
哈佛政府系亦有一門課程，在帶回家完成的期末考試中加入隱藏指令，嘗試辨識直接將考題交給 AI 處理的學生。
這些做法反映教師正在尋找不同的評量方式。不過，每種方法都有局限。例如，文件編輯紀錄可以提供寫作過程的部分線索，卻無法單憑紀錄證明作品完全由學生獨立完成。
在學術紀律處理方面，12% 的受訪教師表示，曾因學生未經授權使用 AI，將個案正式轉交校內的 Honor Council（學術誠信委員會）或 Administrative Board（行政委員會）處理，較前一年的約 10% 略有增加。
這個比例反映曾作出正式轉介的教師人數比例，不能解讀為學生使用 AI 違規的發生率。
哈佛同時推動 AI 教育
雖然教師的疑慮增加，哈佛也在積極推動學生學習及理解 AI。
2026 年春季學期，哈佛學院（Harvard College）在 Expository Writing（大學寫作）課程中，全面加入必修 AI 學習單元。
該單元分為三個部分，涵蓋大型語言模型的基本運作原理、AI 對教育的影響，以及環境、私隱、版權和虛假資訊等議題。
少數透過 Humanities 10 滿足寫作要求的新生，雖然沒有修讀這個 AI 單元，但該課程另有自己的 AI 教學安排。
另一方面，哈佛文理學院於 2026 年 4 月公布引入 Anthropic Claude 的計劃，包括程式開發輔助工具 Claude Code。
根據當時的報導，學院尚未確定全面推出時間，並考慮讓教師按個別課程需要申請開放使用權限。
同一報導亦提到，學院計劃於 2026 年 6 月後調整原有 ChatGPT Edu 全院試行安排的使用方式；之後如需繼續使用，須取得行政及預算批准，原有的 Google Gemini 存取安排則維持不變。這些是當時公布的計劃。
根據 2026 年 9 月的報導，哈佛學院院長 David J. Deming 曾在發給學生的電郵中表示，希望在該學年結束前制定適用於哈佛學院的 AI 使用政策，為師生提供更一致的指引。
從這些措施可以看到，哈佛正在同步推動 AI 教育、調整教學評量，以及建立相關使用規範。如何讓學生有效運用新工具，同時維持學術誠信與教學品質，已成為學校需要持續處理的課題。
對準備海外升學的學生有甚麼啟示？
哈佛的調查提醒準備升讀海外大學的學生，即使在同一所學校，不同課程對 AI 的使用規定也可能有所不同。
有些課程允許學生在指定條件下使用 AI，有些採取嚴格限制，也有課程全面禁止使用生成式 AI。
哈佛學院的大學學士教育辦公室（Office of Undergraduate Education，OUE）要求教師向學生清楚說明生成式 AI 的使用規定，並建議在 Canvas 課程平台公布。
學生應在每學期開始時仔細閱讀各科的課程大綱（syllabus），確認哪些 AI 用途獲得允許。遇到規定不清楚的地方，應在使用 AI 或提交作業前向教師確認。
另外，學生也需要培養獨立解釋自己作品的能力。
無論是否使用 AI 協助學習，都應能夠說明自己的研究方法、推理過程，以及如何得出結論。保留研究、寫作與修改過程的紀錄，也有助學生整理思路，並在有需要時向教師解釋作品的完成方式。
哈佛這次調查顯示，大學對 AI 的態度仍在調整。教師正在尋找有效的評量方法，學校也持續發展 AI 教育及相關政策。
對準備升學的學生而言，熟悉 AI 工具、理解各科使用規範，以及保持獨立思考與學習能力，都將是大學學習的重要一環。
資料來源
- The Harvard Crimson（2026 年 9 月 14 日）：More than 60 Percent of Harvard Faculty Say AI Harms Their Courses
- The Harvard Crimson（2026 年 4 月 23 日）：Harvard College Adds Required AI Module to Expository Writing Curriculum
- The Harvard Crimson（2026 年 4 月 28 日）：FAS Plans to Grant Access to Anthropic’s Claude, Phase Out ChatGPT Edu
- Harvard Office of Undergraduate Education：Generative AI Guidance
調查方法說明：《The Harvard Crimson》於 2026 年 4 月 29 日至 5 月 22 日，向超過 1,400 名教師發送問卷，共收到 463 份回覆，其中 292 份完整、171 份部分完成。調查採自願回覆方式，不同題目的有效回答人數可能不同。2025 年與 2026 年的數據反映兩次調查結果的差異，不能直接視為同一批教師的個人態度轉變。
本文為教育資訊整理，相關 AI 使用政策及課程安排以各大學最新官方公布為準。